Анатолий Васильевич родился в 1939 году. В 1961 году окончил Тамбовское военное авиационное радиотехническое училище. С 1961 г. по 1968 г. проходил службу в ГСВГ на должностях начальника электросиловых установок, командира учебного взвода по подготовке операторов РЛС, секретаря комитета комсомольской организации части, начальника смены РЛС П-35, П-12, ПРВ-9. С 1968 г. по 1987 г. проходил службу в войсковой части 22558 на должностях командира учебного взвода, командира учебной роты, командира учебного батальона, старшего преподавателя цикла СНОП, заместителя начальника учебного отдела. Вел активную общественную работу: неоднократно избирался секретарем ротной партийной организации и членом партийного комитета части. Несколько лет был председателем участковой избирательной комиссии.
Имеет правительственные награды: медали «За Воинскую Доблесть», «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», «50 лет Вооруженных Сил СССР», «60 лет Вооруженных Сил СССР», «70 лет Вооруженных Сил СССР», «Ветеран Вооруженных Сил СССР», «За безупречную службу» I, II и III степени.
Анатолий Васильевич зарекомендовал себя настоящим мастером воинского обучения, автором современных методик обучения операторов радиолокационных станций.
Прибыл я в войсковую часть 22558 в 1968 году в воинском звании капитан на должность командира учебного взвода. До 1968 года служил в Германской Демократической Республике, в составе Группы Советских войск в Германии, занимал должности: начальника электросиловых установок в передвижной армейской мастерской по ремонту радиосредств, командира взвода по подготовке операторов РЛС, секретаря комсомольской организации части на базе по ремонту авиадвигателей. В 1966 году в связи с расформированием авиабазы был переведен в другой гарнизон на должность начальника смены радиолокационных станций П-35, П-12,ПРВ-9. В этом же гарнизоне был переведен на должность командира учебного взвода по подготовке специалистов радиолокационных станций. Тогда была строгая практика – не служивших в войсках офицеров на должностях по боевому применению вооружения, в учебные части не назначали.
В 1968 году по замене убыл В СССР, в Новоселицы, в войсковую часть 22558. Назначен был командиром учебного взвода в 4-ю роту 2-го батальона. Ротой командовал майор Шагалов Алексей Александрович, а батальоном – майор Стельмаков А.Н. Командиром полка был полковник Лозовский Юрий Алексеевич.
Личный состав роты располагался на первом этаже здания около спортзала. В составе роты было шесть взводов – два по подготовке водителей-операторов, в других готовили специалистов П-35, П-12, П-40. Коллектив роты, в том числе офицеры, были сплочены и дружны между собой. Этому, безусловно, способствовала в первую очередь воспитательная работа всего командного и политического состава.
Учебная база роты была хорошей и позволяла готовить высококлассных специалистов. В учебных классах имелись стенды по устройству радиолокационной техники. Отдельно был оборудован класс практической подготовки по проводке целей, что давало возможность курсантам получать практические навыки в проводке самолетов по нормативам не ниже 3-го класса. Полученные навыки закреплялись на действующей технике – на полигоне. В классе для подготовки водителей-операторов имелся автомобиль, а также основные узлы и агрегаты с соответствующими стендами.
Огромную помощь офицерам оказывал постоянный состав из числа сержантов взводов и полигона, где находилась техника. Во взводе было по три сержанта: заместитель командира взвода и два командира отделения. Все сержанты имели высокую профессиональную подготовку и классную квалификацию не ниже I или II класса, что также позволяло готовить курсантов на высоком уровне. Имея опыт практической работы
начальником смены РЛС П-35 в боевой части, я мог уверенно и принципиально оценивать подготовку курсантов.
За годы службы командиром учебного взвода мною было подготовлено более 450 курсантов – специалистов связи и РТО, 95 процентов из которых были высококвалифицированными специалистами.
В 1970 году вместо полковника Лозовского Ю.А. командиром части был назначен Кашанский О.Г. С прибытием нового командира части жизнь гарнизона начала меняться. Улучшилась командирская подготовка и политико-воспитательная работа с офицерами, а также боевая и политическая подготовка с постоянным составом. Олег Григорьевич прошел серьезную школу в батальоне связи РТО Главного штаба ВВС. Он прекрасно понимал, что только высоко профессиональные офицеры могут качественно готовить младших специалистов для боевых частей связи и РТО. Отсюда и высокая требовательность к офицерскому составу части.
В это время командиром 2-го батальона был Кузовов Н.И. В работе мне, как командиру роты, особенно помогали командиры взводов: Бабасев Е.И., Шумилов Г.И., Тетерин А.И., Пегасов С.И., лейтенант Пронин Н.Н. Они были высококлассными специалистами, имели большой опыт практической работы в частях. Это позволяло готовить личный состав на высоком уровне. Совершенствовалась боевая подготовка курсантов и командирская подготовка сержантов. А главное – коренным образом изменилась работа по подбору сержантов. Во главу угла ставилась профессиональная и методическая подготовка будущих сержантов, их строевая выправка, физическая и морально-психологическая подготовка, а также их нравственные качества. Выбрать было из кого, в роте многие курсанты имели средне-техническое образование или являлись выпускниками радиотехнических школ ДОСААФ.
Точно также кропотливо проводилась работа по совершенствованию учебной базы: обновлялись или создавались новые стенды по изучаемой технике, классы оснащались «живыми» станциями. Так во взводе капитана Бабасева Е.И. появился учебный вариант высотомера ПРВ-9. Был создан класс с новой радиолокационной станцией П-40. Неоценимую помощь в оборудовании классов оказывал начальник практического обучения капитан Гришин. В автомобильном классе капитана Пегасова С.И. вместо автомобиля ЗИЛ -157 появился ЗИЛ-130. Все это позволило готовить личный состав роты на более высоком уровне.
Особо хочу отметить подготовку офицерского состава. Каждый командир взвода имел по каждой теме, изучаемой с личным составом, подробный конспект, написанный собственноручно в соответствии с требованиями курса боевой подготовки для учебных частей, а капитаны Тетерин и Пегасов имели конспекты не только по автомобилям, но и по радиолокационной технике с необходимыми схемами и рисунками. Все офицеры роты вносили свой вклад в совершенствование методики подготовки операторов РЛС.
Безусловно, ни какая командирская подготовка не даст офицеру того, что дает ему самостоятельная работа, особенно в плане изучения передового опыта, лучших современных методик по подготовке младших специалистов. Офицер все эти пособия, методики и системы подготовки должен прочувствовать, как говорится, пропустить через себя, только тогда можно надеяться на успешный результат.
Надо отметить, что с переходом с 3-х летнего периода службы на 2-х летний – появилась проблема подготовки курсантов за один (первый) период службы. Эту проблему пытались решить во многих воинских частях и в каждой части по разному, используя все видимые и не видимые резервы боевой подготовки, повышая дисциплину учебного времени и, конечно, обобщая опыт лучших своих методистов, пропагандируя различные методики, позволившие получить, хоть однажды, хороший результат. Тогда появилось очень много достаточно эффективных ускоренных (интенсивных) систем (методик) обучения, позволяющих реально готовить младших специалистов до уровня III класса и уверенного самостоятельного выполнения ими функциональных обязанностей за 5-5,5
месяцев. Все эти методики рождались, все-таки из традиционной системы подготовки специалистов, а результат достигался в основном за счет интенсификации и простого арифметического увеличения учебного времени на специальную и техническую подготовку, существенно уменьшая количество учебных часов, отводимых на общевойсковые предметы обучения. Так, при переходе на 2-х летний период службы, из учебного процесса были исключены не только отдельные темы или разделы во многих предметах обучения, но даже некоторые предметы обучения полностью. Не стало в новом курсе боевой подготовки солдат и сержантов таких предметов, как военно-медицинская подготовка, военно-инженерная подготовка, тактическая и разведывательная подготовка, а на огневую подготовку, как и на ОМП вероятного противника и защита от него выделялось 2 — 4 часа в период обучения.
Срок службы в нашей армии непременно и дальше будет сокращаться. Перед нашей частью вновь встанет та же задача: как подготовить младших специалистов за 3-4 месяца, т.е. еще в более сжатые сроки.
Я хочу напомнить, как появились в армии в наше время научно обоснованные системы подготовки младших специалистов, на что они опирались, что включали и что позволяли.
Прежде чем рассказывать о научно обоснованных методиках ускоренной подготовки, давайте хотя бы кратко рассмотрим основные недостатки традиционного обучения. Эта система имеет следующую, всем известную структуру: содержание, организация и методика. Методика, которая в первую очередь интересует нас, предназначена для оптимального построения учебного процесса, чтобы предписанное программой содержание обучения при существующей организации учебных занятий наилучшим образом было усвоено обучаемыми. При этом под “усвоением” содержания учебных программ обычно принято понимать запоминание знаний. А что касается их применения на практике, то эту задачу перед обучением всерьез никогда не ставили. Молчаливо предполагалось, что этому научит сама жизнь. Поэтому учебный процесс традиционно имел такую структуру:
1. Сообщение знаний обучаемым (лекция, рассказ, показ);
2. Заучивание и запоминание знаний обучаемыми (самостоятельная работа);
3. Конечный результат обучения – багаж знаний, осведомленность, эрудиция (показанные на экзаменах!).
Иначе говоря, объективная логика обучения требует формирования умения применять знания, но субъективно она не реализуется: обучение завершается только получением знаний. И то в лучшем случае, если иметь в виду, что многие нужные знания человек даже и запомнить-то не в состоянии.
Психологический анализ общепринятой системы обучения показывает следующие причины “потери информации” по ходу обучения.
1-я причина состоит в том, что при сообщении знаний преподавателем обучаемому не все понятно. Преподаватели это учитывают и обычно успокаивают: сейчас, мол, трудно вам понять, но потом, пройдя такие-то темы, вы поймете все как надо.
2-я причина – трудность запоминания даже того, что было понято.
3-я причина – забывание. Многое из того, что понято и запомнилось, может с течением времени забываться. Даже частичное забывание ведет к потере запомнившейся логики процессов, разрывает причины и следствия, нарушает целостность когда-то полученных знаний.
4-я причина того, что прошедшие обучение воины не умеют практически пользоваться теоретическими знаниями, заключается в том, что часть знаний прочно запечатлевшихся в памяти, оказывается и вовсе неприменимой настолько они бывают далеки от реальной практики. Между тем на их приобретение затрачиваются те драгоценные часы, дни и недели, которые могли бы пригодиться для получения действительно полезных знаний.
Отсюда можно сделать вывод, что: обучение действиям реально на практике подменено обучением знаниям, а сам процесс приобретения знаний далеко удален от процесса
применения знаний. Следовательно, давать человеку знания – это еще вовсе не значит научить его действовать в соответствии с этими знаниями, реально руководствоваться ими в практической деятельности, грамотнее ее исполнять. Наличие научных знаний обнаруживаемое на экзамене, служит как бы свидетельством готовности человека применять эти знания на практике. Так во всяком случае принято считать, хотя жизнь постоянно убеждает в полном или частичном отсутствии такой готовности.
Задача научить практическому использованию теоретических знаний составляет особую проблему, выходящую за рамки собственно процесса традиционного обучения, поэтому на его базе решена быть не может.
Возникает вопрос: как же сделать так, чтобы все сообщаемые обучаемому знания были полезны для дела, могли быть использованы немедленно в практической деятельности, чтобы он сразу научился применять их на практике? Психологи-исследователи рассуждали, исследуя эту проблему, так: “если сообщение знаний” и “запоминание знаний” – эти два элемента структуры процесса обучения должны обеспечить человеку полную ориентировку в будущей деятельности, но сделать это практически невозможно, то стоит ли сохранять эту структуру? Не резонно ли заменить эти два элемента чем-то таким, что могло бы успешно выполнять означенную функцию?
Путь к решению этой проблемы в начале 50-х годов был найден профессором П.Я. Гальпериным, автором концепции поэтапного формирования умственных действий, в русле этой концепции получили обобщение и объяснение сотни новых фактов, добытых в экспериментах им самим и его учениками и последователями.
Логика рассуждений П.Я. Гальперина, поставившая под сомнение традиционную структуру процесса обучения “сообщение знаний” – “запоминание знаний” – “багаж знаний”, привела к выводу, суть которого можно сформулировать примерно так: “Если знания, сообщаемые заранее с расчетом на запоминание, не могут по разным причинам выполнять функцию полной ориентировки обучаемого в будущей деятельности и его впоследствии приходится по существу заново учить реально действовать, и при этом оказывается, что даже имеющиеся в памяти (заученные) значения человек не умеет применять на практике, то, значит, необходимо дать обучаемому достаточные для правильного выполнения действий зримые (наглядные) ориентиры, при опоре на которые человек, только начинающий обучаться мог бы сразу, без получения каких-либо предварительных знаний, без заучивания, зазубривания, механического их запоминания, безошибочно действовать в практическом плане”.
Эти зримые ориентиры, названные “Схемы ориентировочной основы действия” (“схемами ООД”), даются обучаемому прямо в руки. Это могут быть учебные или учебно-тренировочные карты, содержащие все сведения о порядке и последовательности выполнения заданных действий и операций. Эти сведения полностью ориентируют новичка в осваиваемой специальности. Внешне представленные ориентиры заменяют собой знания, которые при традиционной системе обучения стараются (точнее, безуспешно стараются) вложить “внутрь”, в голову, как бы закладывая (или в наивной надежде заложить) в нее впрок все нужные ориентиры для правильной деятельности в будущем.
Структура учебного процесса, построенного в соответствии с теорией поэтапного формирования умственных действий, имеет вид, совершенно не похожий на традиционную. Эту новую структуру можно представить так:
1. Схема ООД;
2. Отработка действия при опоре на схему ООД;
3. Конечный результат обучения: умение действовать с заданными качествами (“со знанием дела”).
Благодаря схеме ООД исключаются ошибки в осуществлении ранее незнакомых действий и поэтому не образуются так называемые ложные навыки, на преодоление которых в традиционной системе обучения уходит львиная доля учебного времени.
Навыки и умения, как двигательные, так и мыслительные, а так же речевые и любые (зрительные, слуховые, и т.д.) формируются несравненно быстрее и увереннее, если нет угрозы ошибиться, нет боязни сделать что-то неправильно, и главное, не тратится время на исправление заблуждений, ложных навыков и привычек, что бывает равносильно переучиванию. Вот здесь-то и скрыт основной секрет ускорения процесса обучения и повышения его качества и надежности.
Методика самого обучения весьма проста:
— обучаемый читает предъявленную задачу, которую не знает как решать и знать не обязан (он только начинает обучение);
— прочитав задачу, он, следуя схеме ООД и опираясь на нее, проделывает нужные действия в соответствии с условиями задачи;
— если он строго следует указаниям “схемы” (при необходимости обращаясь за консультацией к преподавателю или инструктору практического обучения), то через какое-то время задача будет решена.
Достоинство конкретной методики в том, что будучи раз составлена, она может с легкостью применяться любым преподавателем, верно и долго служит не только для обучения, но и для самообучения (что важно при обучении в сжатые сроки в том числе и личного состава, призванного из запаса).
Таким образом, исследования психологов привели к выводу, что учить нужно не для того, чтобы давать сумму знаний, а для того чтобы научить действовать. Действие же всегда является ничем иным, как применением знаний на деле, по традиционным методам обучения оно формируется после получения знаний, чаще всего за рамками самого процесса обучения а при рассматриваемом новом методе умение действовать формируется не после, а в процессе приобретения знаний, или говоря иначе, знания усваиваются в ходе их практического применения.
В этом главное и принципиальное отличие методики обучения, основанной на психологической теории поэтапного формирования умственных действий, от всех других методик, построенных на традиционных концепциях обучения.
Теперь хочу кратко сказать о методике, по которой мы готовили операторов РЛС.
Основным действующим лицом на радиолокационной станции является сидящий за экраном радиолокатора оператор. Именно он осуществляет постоянное наблюдение за различными объектами (целями) и только от него зависит своевременное обнаружение, распознавание объектов, определение их местоположения, скорости, направления и других параметров движения, а также управление своими летательными аппаратами или поражение воздушного противника. Главным и основным при несении дежурства для операторов РЛС является быстрое и безошибочное решение названных выше задач. Начинающему это не просто, так как объекты их наблюдения – воздушные цели – обладают высокой скоростью, большой разностью высот и сложными пересекающимися на разных высотах маршрутами движения. Трудность обучения заключается в том, что прерывистые сигналы от воздушных целей, поступающие на экран по одному разу за полный оборот антенны кругового обзора, буквально мельтешат перед глазами неопытного начинающего оператора и вызывают некоторую растерянность, граничащую с неверием в возможность совладать со всем этим беспорядочным потоком информации. Именно на начальном этапе обучения встречаются наибольшие трудности, сильно тормозящие процесс овладения деятельностью. На этом этапе обычно тратится очень много времени на обучение сопровождению одной-единственной цели, затем столь же много – двух и трех, пока дойдут до 6-8 целей проходит полгода, однако далеко не все обучаемые достигают умения управлять движением такого количества целей.
Теперь расскажу о принципах построения новой методики, зная которые, творчески мыслящий специалист всегда в состоянии разработать свою оригинальную методику для любого типа радиолокационной станции. Рассмотрим три момента из новой методики:
1. Составление ориентирующего средства (схема ООД),
2. Создание задач,
3. Процесс решения задач.
Ориентирующая схема составляется так, чтобы основную задачу оператора РЛС – слежение за целью (целями), определение направления движения (полета) и вычисление дальности – курсант выполнял пусть и медленно, но без ошибки. А значит, вначале он должен работать с одной целью, затем с двумя-тремя и постепенно (и в то же время достаточно быстро) научиться вести 6-8 целей. Содержание функциональных обязанностей оператора РЛС в ВВС (авиадиспетчера, руководителя полетов, офицера боевого управления или КП и др.) отличается от деятельности операторов РЛС В ПВО. Оператор РЛС в ПВО принимает сигналы от целей, определяет их азимут, дальность и докладывает планшетисту, который наносит эти данные на карту-планшет с координатной сеткой (“карту неба”), в результате работы этого тандема прочеркивается маршрут цели в каждый данный момент. По этой картине командир или дежурный офицер на КП принимает решение. Оператор РЛС в ВВС обеспечивает информацией должностных лиц ГРП на аэродроме, полигоне, в зонах пилотажа и боевых действий (руководитель полетами, его помощники, руководители ближней, дальней зоны и зоны посадки, руководитель посадки, дежурный штурман, офицер боевого управления в зоне боевых действий, штурман наведения и др.). Которые выполняют многофункциональные задачи от управления воздушным движением до наведения летательных аппаратов на цели, постоянно обеспечивая полную безопасность полетов и предотвращение авиационных происшествий.
Последовательности обучения операторов РЛС по учебно-тренировочным картам покажу на двух примерах.
Первый пример: порядок включения и настройки станции. При традиционном методе обучения, когда преподаватель (инструктор) сначала рассказывал, потом показывал и комментировал порядок включения и настройки станции, не все курсанты успешно усваивали этот порядок и при самостоятельной работе допускали много ошибок. Наличие учебно-тренировочных карт исключало эти ошибки, так как в них кратко, но четко расписывалась вся последовательность действий (операций) на том или ином блоке станции. При наличии УТК курсант или группа курсантов могли самостоятельно тренироваться в подготовке станции к работе. Таким образом, курсант, повторив самостоятельно несколько раз свои действия при подготовке станции к работе, крепко запоминал порядок включения и настройки станции. Этот метод не только значительно сокращал время на отработку данной темы, он давал реальные положительные результаты.
Второй пример: порядок определения азимута цели. Остановлюсь на нем более подробно. Допустим, что отметка от цели нанесена в III четверти экрана во II секторе правее на 1/3 от 5° метки. Эти объективные данные, относящиеся к азимуту цели, обучаемый не знает, они ему не даны, а заданы, и его задача — самому определить азимут. Его поисковые действия, при опоре на схему ООД (см. Схему ООД-1) будут такими: глядя на отметку от цели на планшете, читает на схеме вопросы, отвечая на них «Да» или «Нет» в соответствии с тем, где он видит заданную ему отметку от цели: ту четверть экрана, где она нарисована, сектор, в пределах которой она находится, и 5 метку, вблизи которой она ему видится.
Схема ООД-1
Итак, отвечая последовательно на вопросы «Цель в I четверти?» и «Цель во II четверти?» отрицательно («Нет»), он получает указание «см. Схему ООД-2» и переходит на следующую страницу схемы, где ответив «Да» на вопрос «Цель в III четверти?», следует дальше.
Схема ООД-2
Ответив на вопрос «Цель в I секторе?» отрицательно («Нет»), он должен будет ответить «Да» на вопрос «Цель во II секторе?». Тогда далее следует указание «см. Схему ООД-3».
Схема ООД-3
Здесь он, «считая по часовой стрелке от меньшей по значению 30° метки», находит ближайшую к отметке цели 5° метку. Где она, цель? Строго на 5° метке? «Нет». Точно посередине двух 5° меток? Тоже «Нет». Тогда последний вопрос: «Цель вправо на 1/3 от 5° метки?». Ответ: «Да»: «Азимут левой 5° метки +2°». Последняя фраза и есть ответ на задачу «определить азимут цели». Если бы такая задача решалась на экране, то этот ответ надо было бы нанести на планшет, а здесь (когда она решается на самом планшете) ответ обучаемого просто записывается для последующего анализа и оценки в совокупности с другими решенными задачами. Обучение новичков на неподвижных отметках от целей (на планшете или «холодном» экране) значительно ускоряет процесс его привыкания к «живому» («горячему») экрану. А как идет процесс решения задач? Очень просто: один обучаемый (1-й) садится пред экраном и действует в соответствии с указаниями схемы ООД. Остальные (3-5 человек) следят за действиями первого, кто-то из них громко читает схему ООД для ориентировки действий 2-го обучаемого, и все наблюдают вместе за тем, какие действия и как он выполняет. Затем место у экрана занимает 2-й обучаемый, а 1-й занимает место за его спиной вместе с остальными. И так все поочередно, по 2-3 раза за учебный час, садятся на место оператора и работают на «живом» экране. Такая поочередная работа с взаимным контролем дает дополнительный обучающий эффект, о чем уже говорилось выше.
Задачи на включение и настройку станции, поиск неисправностей сначала предпочтительно решать на реальной технике, а не на схемах, чертежах или макетах. Начиная обучение новичков, не нужно сразу сажать их перед экраном работающей станции, а хотя бы несколько часов (от 4 до 8 часов) надо их потренировать действиям по схеме ООД на планшете, где, как и на экране радиолокатора, имеются координатная сетка и отметки от целей, но неподвижных, ибо они нанесены карандашом рукой обучающего.
Научно обоснованная методика ускоренного обучения операторов РЛС, которая базировалась на теории поэтапного формирования умственных действий профессора П.Я.Гальперина, была впервые разработана психологами С.И. Съединым и А.Е.
Ивановым (См.: Съедин С.И., Иванов А.Е. “Ускоренное формирование навыков и знаний”, «Вестник ПВО», 1975, № 12). Она не только получила высокую оценку специалистов, но и была адаптирована ко многим десяткам типов РЛС, как старых выпусков, так и новых и новейших. (См. Калинин В.А., Съедин С.И. “Специалистов можно готовить лучше”. «Военный вестник», 1977, № 4).
В заключение об эффективности методики ускоренной подготовки операторов РЛС. На экспериментальных занятиях, которыми руководили сами авторы методики и на которых строго соблюдались чистота эксперимента (протоколировалось время, выдерживались точно все рекомендации методики, не допускалось смешение стилей и приемов обучения, противоречащих концепции поэтапного формирования умственных действий и т.д.), были достигнуты баснословно высокие результаты: обучающиеся научились сопровождать безошибочно 6-8 целей за 41 час занятий, тогда как при использовании прежних методов обучения на это уходило несколько тысяч часов, и то не всем удавалось освоить такой объем умений и навыков.
В экспериментальном обучении, которое проводили на местах без участия авторов те специалисты, которые были ими обучены заблаговременно на специально организованных курсах, такой результат был зафиксирован за 40 учебных дней.
Мы реально готовили операторов РЛС за 3-3,5 месяца. Причина такого снижения показателя заключалась в несоблюдении психологических условий организации обучения, которые допускали руководители занятий. В частности многие пренебрегали требованиями громкого проговаривания выполняемых операций и действий, считая его пустяком, чуть ли не баловством, придуманным психологами – “кабинетными учеными”. Меж тем проговаривание и одновременное с ним выполнение действия, во-первых, помогает руководителю занятий держать под контролем процесс обучения, а во-вторых, оказывает большой обучающий эффект, причем не только на того, кто непосредственно действует у экрана, но и на тех обучаемых, которые в ожидании своей очереди стоят за его спиной и следят за выполняемыми действиями, сопоставляя сказанное и проделанное им, с тем, что обозначено на схеме ООД.
На практике зачастую этот эффект упускался. Так очень часто руководитель занятий или инструктор занимались с каждым в отдельности (благо, что выносных индикаторов хватает) и не требовали самоконтроля через громкое проговаривание, и к тому же часто оставляли обучаемого вообще один на один со схемой ООД и экраном РЛС. Бывали и другие отклонения от рекомендуемой методики, как, например, спешка, проскакивание через естественные, оговоренные в методических рекомендациях этапы, или наоборот, чересчур долгое “сидение” на уже освоенных действиях и т.п. Существенно снижали эффективность обучения и другие искажения, вносимые в методику. Ибо каждый в меру своих привычных представлений и фантазий вносил в нее “новшества”, взятые из старых методик. Редко, но доходило до смешного, когда некоторые “новаторы” из сержантского состава заставляли заучивать наизусть, т.е. вызубривать всю схему ООД отдельно от действий, что прямо запрещалось новой методикой, о чем черным по белому написано в пособии.
Безусловно, чистота научно-экспериментального обучения не может быть соблюдена в повседневной будничной практике, и его результаты не могут быть повторены как явление массовое. Однако нужно стремиться к более высоким результатам. Ведь они реально осуществимы. Я думаю, что в этом офицерам части хорошо поможет и книга доктора психологических наук Бадмаева Б.М. “Психология и методика ускоренного обучения” где он дает краткое изложение теории поэтапного формирования умственных действий разработанной профессором П.Я. Гальпериным и раскрывает принципы и приемы разработки конкретных методик ускоренной подготовки…
Только-только наладив подготовку младших специалистов по научно обоснованным методикам, мы получили очередную проблему. Более пятидесяти процентов призывного состава, стало поступать из республик Средней Азии и Закавказья. Этот контингент имел
крайне слабые знания по программе средней школы и очень плохо владел русским языком. Поэтому возникла объективная необходимость как-то упростить изучение устройства и эксплуатации техники связи и РТО. Раньше изучение аппаратуры велось по принципиальным схемам, что было сложным и для отдельных курсантов хорошо знающих русский язык и, имеющих неплохие базовые знания. Корректировка программы по технической подготовке проблему полностью не сняла. Тем более в этот период командование ВВС повысило требования к уровню подготовки младших специалистов в учебных частях, одновременно вышел новый приказ МО СССР по присвоению классной квалификации военнослужащим, где требования к классным специалистом возросли. Да и не могли мы даже допускать к экзаменам курсантов плохо владеющих русским языком. Русский язык на моей памяти в армии никогда не изучался. Но делать было нечего. За пять с половиной месяцев курсант, не зависимо от национальности, должен овладеть специальностью авиатора-связиста и русским языком – такая вот встала перед нами задача.
Поэтому кроме “Вестников” ВВС и ПВО мы стали читать “Учительскую газету”, существенно улучшили наши контакты с коллективом учителей Новоселицкой средней школы, стали больше работать в библиотеке.
Так мы открыли для себя великого нашего современного педагога Шалву Александровича Амонашвили. Его подходы к обучению и воспитанию навсегда вошли в мое сердце: “Действительно гуманная педагогика – это та, которая в состоянии приобщить детей к процессу созидания самих себя”. “Воспитание ребенка в действительности означает воспитание жизни в ребенке. Учитель должен воспитывать не ребенка, а жизнь в ребенке”.
Учитель! Будь осторожен! Не ошибись! Не вреди! Будь надеждой для школьника! Дари себя детям! Знай, к чему стремишься! Постоянно ищи в ребенке богатство его души! Будь терпелив в ожидании чуда и будь готов для встречи с ним в ребенке!
Вот это подход, настоящая живая классика!
Познакомились мы и с опытом работы учительницы начальных классов Софьи Николаевны Лысенковой, которая придумала, как выровнять класс, не прибегая ни к сортировке детей, ни к дополнительным занятиям, не осаживая сильных и не попустительствуя слабым, а только за счет помощи менее развитым детям непосредственно на уроке. Ее приемы личностно-ориентированного обучения мы тоже использовали. Опорой в этом нам служили карты взвода, составленные на основе педагогических дневников командиров взводов и отделений, а также по результатам наблюдения и индивидуальной работы с личным составом. В которых были представлены индивидуальные особенности каждого курсанта: тип нервной системы, основной канал восприятия информации и др. Карта показывала командиру или преподавателю, что, например, курсант N – обладает слабым здоровьем, неуверенный в себе, на “вторых ролях” во взводе, М – выраженный лидер. Преподаватель принимает решение о возможных вариантах действий: например, дать этим курсантам совместное задание – тогда лидер проявит себя, а близость к лидеру придаст “веса” неуверенному в себе курсанту
Читали мы и “творческие книжки” учителя-экспериментатора из Подмосковья Игоря Павловича Волкова…
Много тогда пришлось поработать, чтобы в ходе политической, тактико-специальной и общевойсковой подготовки, а то и в личное время обучить восемнадцатилетних ребят, занимавшихся до этого хлопководством, специальности защитника Родины и русскому языку одновременно.
Вспоминаю, как 18 октября 1986 года в “Учительской газете” появился целый манифест педагогов-новаторов. По большому счету это был больше публицистический манифест, чем педагогический. Потому что его главным автором был Симон Соловейчик. Его педагогическими очерками в восьмидесятые годы зачитывались многие.
Среди его героев – словесник Евгений Николаевич Ильин, чьей любовью и страстью был вопрос: “найти точный вопрос – праздник души, – говорил Ильин. – Стоит ли задаваемый вопрос ответа?.. Умирает ли вопрос после ответа?.. Если да, то, как ни был хорош ответ, сам вопрос – плох”.
Это тоже он открыл для всей страны великого педагога-новатора из Донецка Виктора Федоровича Шаталова. Старшее поколение учителей помнит знаменитую фразу Соловейчика по поводу метода Шаталова: “Учение с увлечением – это учение с великим трудом. Чем больше труда, тем больше успеха, тем больше увлечения, а оно в свою очередь подвигает на новый труд, еще более серьезный”.
Тогда имя Виктора Шаталова гремело на всю страну. Его уникальная методика привлекала внимание и педагогов, и родителей, и учеников. Об известном учителе были написаны книги, сняты фильмы…
Ученый, педагог, народный учитель СССР, преподаватель математики, директор школы. Разработал систему обучения с использованием опорных сигналов — взаимосвязанных ключевых слов, условных знаков, рисунков и формул с кратким выводом. Практическая деятельность основана на педагогике сотрудничества “учитель-ученик”. Через несколько лет молодой математик задумался: почему ребята буквально “вымучивают” алгебру, физику, химию? И пришел к выводу: дело не в тупоумии учеников, а в несовершенстве методики. Школьникам год за годом вдалбливают в головы сложнейшие правила и формулы и при этом совершенно не учат логически мыслить. А без этого познать науку невозможно… Шаталов по-новому подошел к принципу изложения материала. Он брал самый замысловатый раздел учебника и начинал объяснение именно с него. И вокруг этого центра строил все остальное преподавание.
Давать сложное через простое, опираться не на зубрежку, а на понимание – вот основа принципа Шаталова. Виктор Федорович сравнивает учебу с разглядыванием картины. Если разбить полотно на кусочки и брать их по отдельности, то неизвестно, сложится ли целостное представление об изображении. Но именно так сегодня поступают многие преподаватели и не только в школе. А если вначале дать общее объяснение, то кусочки легко встанут на свои места и мозаика сложится. Необучаемых детей не бывает, уверяет Шаталов, бывают непрофессиональные педагоги.
Какова роль учителя в карьере ученика? Есть ли шкала, которой можно замерить это? Писатели и журналисты ведут поиск “с конца”. Рассказывая о знаменитых людях, находят истоки — первую учительницу, тренера и т.п. Будущие знаменитости и их родители ищут “с начала”, так как хотят учиться у Мастера. Ушлые менеджеры, чиновники тоже в поиске – надо выстраивать “рейтинги” и распределять премии. Жизнь кипит, но наука пока не располагает такой шкалой. Причин тому много как объективных, так и субъективных. Сложно формализовать и “измерить” процесс обучения, учесть массу переменных величин, получить надежную статистику и др. Преподавателю бывает трудно признавать свою вину при неудовлетворительных результатах учебного процесса (вроде есть у него и отличники, а в двойках сами виноваты). Проблема оценки эффективности труда педагога трудная, но не безнадежная. Представляется перспективным исследование практики педагогов, чьи результаты проверены, признаны, воспроизведены. Здесь есть и высокие достижения, и отточенная методика, и обширная статистика. Беда в том, что методики В.Шаталова, С.Лысенковой,
Е.Ильина и других новаторов почему-то забываются. Возможно, поэтому «новые велосипеды» в образовании и ездят хуже, и стоят дороже.
Кстати, среди воспитанников В.Шаталова помимо десятков мастеров спорта 64 кандидата наук, 12 докторов (физики, философии, медицины, педагогики).
Мы широко использовали методическую систему В.Ф. Шаталова опорных сигналов и конспектов, признанную во всем мире, как технологию интенсивного обучения.
Для изучения теоретического материала или устройства того или иного блока аппаратуры создавался опорный конспект, в котором с помощью рисунков или каких-либо символов описывалась суть теории или работа данного блока. Такой конспект, используя взаимосвязь и взаимовлияние различных видов памяти человека, помогал быстро усвоить теоретический материал или четко представить процессы, происходящие в этом блоке в различных режимах работы аппаратуры.
Ведь, какие имена — Амонашвили, Шаталов и др.! И — относительно забыты широкой публикой. А они били тревогу: «Гуманитарные предметы не стали в школе главными». Хотя они до сих пор не главные, а кое-где вообще исчезли из учебного плана. Главная задача сегодняшней школы, утверждается в программе модернизации системы российского образования: «вырастить конкурентоспособную личность». Конкурентоспособным, может быть, выпускник и станет, а вот личностью — вряд ли.
Я вспоминаю требование педагогов-новаторов: «Кто требует от школы лишь знаний, умений и навыков и при этом не ставит на первый план духовное, нравственное, умственное и физическое развитие ребенка, тот пытается, по сути, поставить телегу впереди коня. На первом месте должно стоять развитие ребенка, которое и позволит ученику добывать знания, вырабатывать умения и навыки». Прошло двадцать лет, а телега до сих пор в российских школах стоит впереди лошади. Правда, теперь от школы требуют не знаний, умений и навыков, а компетенций, что по сути одно и то же, просто названо другими словами.
Почему сегодня забыт опыт такого педагога как Шаталов В.Ф. с его системой опорных сигналов и конспектов? Имя Виктора Федоровича, к сожалению, не часто встретишь в СМИ…
Суть проблемы в том, что, если человек не мелькает по ТВ, то, можно сказать, что его нет. А кто сейчас мелькает по ТВ, все мы прекрасно знаем…
То, что наблюдается на ТВ — очень больно. ТВ всемерно способствует оглуплению державы, героями стали тусовщики, дети депутатов, певцы без голоса. Когда такое было и как такое возможно? Риторический вопрос. В последние годы на ТВ появилось, скажем, много игровых передач. Казалось бы, это хорошо. Но, что это за игры? Всё на деньги, на большие деньги и проповедующие культ денег. Типичный пример — игра “Сделка” — здесь вообще не требуется извилин, у игрока вся сумма изначально лежит в чемодане… (утрирую я лишь немного). ТВ сегодня — нуль интеллекта: нулевые игры плюс нулевые сериалы плюс подглядывание в замочную скважину.
Вот если бы удалось начать бой за ТВ с “антинравственниками” (имя им легион)! Но как это сделать? Единственный просвет на ТВ вижу в том, что больше стали эфира давать духовным лидерам, в частности священнослужителям…
Вот, если бы, скажем, сделать на ТВ еженедельную передачу “Уроки Шаталова”, да и вообще вернуть из забвения и Лысенкову, и Волкова, и Ильина, плюс их учеников и последователей. А передачи об Амонашвили вообще должны стать каждодневными. Увы, реальность, иная… Но это не повод посыпать голову пеплом. Наше дело — чётко знать реальность и пахать, пахать, пахать. Каждый на своём месте и сообща всем миром.
Мой совет однополчанам один, просто ознакомьтесь с его методикой, которой уже 40 лет, поближе. Может что-то и вы возьмете на вооружение в деле воспитания молодого поколения, его сильной половины, для нашего Отечества. Тем более в настоящее время возможностей самосовершенствоваться стало значительно больше, кроме печатных изданий к вашим услугам Интернет, где без особого труда можно найти любые системы,
даже новые интерактивные методики обучения, в том числе и для повышения личностной и деловой эффективности, развития лидерских качеств. Да и учиться можно приемлемыми темпами без ущерба основной деятельности. Как говорится, было бы желание.
Говорю об этом так подробно еще и для того, чтобы у сегодняшних молодых воинов, в том числе и у офицеров, не сложилось ложное представление о том времени, о части, ее ветеранах. Так как на отдельных встречах некоторые выступающие, видимо в качестве комплимента нам ветеранам, произносят фразы типа: в стране (или в части) тогда была разруха, а вы в это тяжелое время творили чудеса: пилили и возили в часть лес, делали нары.
Конечно, у каждого поколения свое время, прогресс никто не в силах остановить. Наша Великая Победа только ускорила его. Горжусь тем, что и я в свое время с достоинством и честью, честно выполнял свой офицерский долг по защите нашего Отечества! Да, приходилось нам и лес пилить, заниматься обустройством части, но всегда, когда я служил, все наши усилия были направлены на решение главной задачи: подготовку младших специалистов, а потом и прапорщиков для войск связи и РТО ВВС. На первое место в выполнении этой задачи я поставил готовность командиров, преподавателей их методическое мастерство, на второе место я условно ставлю – наличие соответствующей учебной материально-технической базы. Этих слагаемых, конечно, гораздо больше, начиная с руководства боевой подготовкой в части. Ниже я кратко коснусь их, но пока продолжу рассказ о своей службе.
Так вот, в стране, в нашей части, особенно в наших головах, разрухи никогда не было.
В 1976 году я был назначен командиром 4-го учебного батальона. В батальоне, кроме операторов РЛС готовили телефонистов, телеграфистов и специалистов телефонной и телеграфной засекреченной связи. Подготовка этих специалистов мне была в какой-то степени знакома по службе в ГСВГ, но этого было, конечно, недостаточно. Мне, как командиру батальона, необходимо было более детально разобраться с особенностями обучения и подготовки этих специалистов. Как и прежде, упор сделал на самостоятельное изучение всех вопросов. Но при изучении техники связи, особенностей ее эксплуатации приходилось часто обращаться за помощью к командиру роты капитану Салихову И.Г. Добрым словом и с благодарностью за помощь, вспоминаю и командиров взводов — специалистов I и II класса, лейтенантов Семенюк А.П. и Смыкова И.И., старших лейтенантов Шапкина Н.И. и Горлова В.А. Они были моложе меня по возрасту, но специалистами были прекрасными. Надо отдать должное и сержантам батальона — они были тоже на высоте во всех отношениях.
Благодаря таким высоко подготовленным офицерам и сержантам батальон, которым я командовал, три года подряд подтверждал звание отличного батальона.
Методика методикой, а без учебной базы никуда.
В части тогда проводилась большая работа по строительству, в том числе началось строительство современного жилья для офицеров, прапорщиков и сверхсрочнослужащих. Высвобождающиеся здания и помещения в основном использовались для развития и совершенствования учебной материально-технической базы. Когда освободилось теперешнее здание учебного корпуса № 3, личным составом 4-го батальона и 3-ей роты был сделан капитальный ремонт здания, оборудованы классы для подготовки радиотелеграфистов по специальной и технической подготовке. Впечатляли класс Р-140, класс по ОМП вероятного противника и защите от него (проще химический класс), класс подготовки личного состава караула и другие.
Но особенно удался, если хотите, стал тогда квинтэссенцией имеющейся учебной базы – класс психологической подготовки радиотелеграфистов “землянка”. Я просто процитирую, что писал в журнале “Военный вестник” № 10 за 1982 год командир части
полковник Кашанский О.Г. о классе психологической подготовки радиотелеграфистов: “… был создан класс-радиополигон. Он оборудован в учебном корпусе и напоминает фронтовую землянку. Стены и потолок помещения обшиты бревнами, освещается она фонарем “летучая мышь” и светильниками, сделанными из снарядных гильз, в железной печке светятся “угольки”. Кроме штатных радиостанций, в классе имеется светомузыкальная установка, магнитофон, мощные динамики.
Занятия начинаются с введения курсантов в тактическую обстановку. После команды на передачу радиограмм, обучаемые надевают каски и приступают к работе. Однако выполнить задание не легко: в головных телефонах слышатся искусственно создаваемые помехи; разрывы снарядов, свист пуль, рокот приближающихся самолетов. Синхронно с взрывами появляются вспышки, вибрируют столы и пол, с потолка из специальных люков сыплются камешки, чувствуется запах гари. Все это оказывает на курсантов сильное психологическое воздействие. Даже специалисты высокого класса на первых 2-3-х занятиях не могут уложиться в нормативы, соответствующие их квалификации. В дальнейшем они привыкают.
Оборудовать такой класс помогли рационализаторы части: подполковник А.В. Иванов, старший прапорщик. В.Кудрявцев, ефрейтор Б.Герич. Большой вклад в создание класса психологической подготовки внесли офицеры Карпушонок Л.Н., Тураев Г.В., Автомеенко В.Ф.”
В классе подготовки караула были сделаны макеты охраняемых объектов, созданы стенды по Уставу гарнизонной и караульной служб, политико-воспитательной работе в карауле и другие. Около каждого макета поста были оформлены особые обязанности часового по охране данного объекта.
Работа по совершенствованию учебной материально-технической базы и методов обучения личного состава дала положительный результат. Это было замечено Главным штабом ВВС. Для обмена опытом на базе нашей части были запланированы и проведены сборы руководящего состава войск связи и РТО ВВС. В подготовке к учебно-методическим сборам активное участие принимал весь постоянный состав части и наиболее подготовленные курсанты. В ходе сборов командирам частей связи и РТО, кроме классной учебной материально-технической базы, были показаны наши новаторские методы обучения курсантов офицерами и сержантами на боевой технике. Для чего был развернут узел связи и РТО армейского типа со всеми необходимыми элементами. Где на боевой технике, входящей в состав этого узла, с курсантами были проведены комплексные занятия по выполнению нормативов и учебных задач по ТСП, специальной и технической подготовке. А также отрабатывались вопросы по организации несения дежурства на боевых постах, охране и обороне УС и РТО, с учетом реального опыта действия наших войск в Демократической республике Афганистан. Прекрасно тогда сработали наши радисты и специалисты ЗАС. Во всех контрольных сеансах с узлами связи ГШ ВВС и 76 ВА проводимых внезапно днем и ночью были получены только отличные оценки, причем время подготовки радиоканала для закрытия телефонной и телеграфной аппаратурой ЗАС всегда было существенно меньше нормативного. Такие же отличные оценки на реальной связи получили и специалисты засекреченной слуховой радиосвязи. Мы были довольны, что сборы удались. Много нового увидели и наши гости – руководители войск связи и РТО. Надо отметить хорошую и слаженную работу группы офицеров штаба во главе с начальником учебной части подполковником Баженовым М.М.
Итоги организации этих учебно-методических сборов, были высоко отмечены Главкоматом ВВС и командующим 76 ВА, а показанные нами современные методы обучения личного состава были рекомендованы для внедрения во всех учебных частях войск связи и РТО ВВС. Вскоре обмен опытом по этим же вопросам был проведен на подобных сборах в г. Борисполе под Киевом. На них были приглашены командование нашей части и командиры батальонов подполковники Дергач А.П., Иванюк Н.П., Иванов
А.В. Там мы еще раз, я бы сказал более детально, обменялись опытом по современным методам обучения личного состава и познакомились с имеющейся у них учебной базой.
В 1980 году к нам в гарнизон была переведена из г. Самарканда школа прапорщиков и наш отдельный учебный полк был переформирован в учебный центр войск связи и РТО ВВС. Значимость и особенно ответственность нашей службы существенно возросли. Это и понятно, теперь кроме младших специалистов для войск связи и РТО ВВС нам надлежало готовить прапорщиков.
В 1981 году в части проходили организационно-штатные изменения. В соответствии с новым штатом изменилась структура управления части – появился учебный отдел. В составе основных подразделений появились три цикла (связи, средств связи и средств РТО), а среди подразделений обеспечения ведущее место занял батальон обеспечения учебного процесса. На должности начальников циклов были назначены офицеры, имеющие академическое образование, а на должности старших преподавателей – офицеры, имеющие большой опыт практической работы по обучению младших специалистов. Кроме этого в состав циклов входили преподаватели, инструкторы практического обучения и начальники классов, последние из числа прапорщиков, сержантов и солдат срочной службы.
Я был назначен на должность старшего преподавателя (по подготовке специалистов радиолокационных станций) цикла средств радиотехнического обеспечения полетов.
С введением новых штатов произошел, можно сказать, сдвиг в сторону строгого разграничения функциональных обязанностей. Командиры взводов и рот стали больше заниматься воспитанием личного состава, а преподаватели – обучением. На цикле занятия проводились как с курсантами школы прапорщиков, так и с курсантами учебных батальонов. Имея большой опыт работы с личным составом в качестве командира взвода, роты и батальона, преподавательская работа мне сначала казалась не очень сложной. Но в дальнейшем пришлось пересматривать ряд позиций в своем мышлении о процессе обучения личного состава. Я убедился, что преподавательская работа, кроме методического мастерства, требует от человека не только полного и глубокого знания своего предмета обучения, но и обширных знаний в смежных областях и специальностях.
Поэтому пришлось снова сесть за учебно-методическую, политическую и даже экономическую литературу. Только глубокие разносторонние знания и действительно возросшее методическое мастерство дали мне возможность находить тот необходимый контакт с аудиторией в целом и с каждым курсантом в отдельности, одним словом уверенно чувствовать себя на преподавательской работе. Большую помощь в становлении меня как преподавателя мне оказали первый начальник цикла подполковник Лысенков Александр Александрович и первый начальник учебного отдела подполковник Иванюк Николай Павлович.
В преподавательской работе встречалось много различных тонкостей и сложностей, не говоря о нюансах. В течение дня приходилось проводить занятия с различным контингентом, не только разного возраста, имеющего разную базовую подготовку, но и совершенно разные по форме и содержанию занятия, требующие соответственно разной подготовки. Занятия теоретические и практические, занятия с будущими прапорщиками и только что призванными на военную службу курсантами учебных батальонов. Да и уровень подготовки курсантов школы прапорщиков был различным. Хотя они были, как правило, возрастные, прослужившие не один год на сверхсрочной службе, но кто-то из них приходил в школу прапорщиков для того, чтобы углубить имеющиеся знания и получить воинское звание прапорщик. А другие – чтобы получить и начальные теоретические и практические знания по избранной специальности и уважаемое в войсках воинское звание прапорщика. Отсюда возникла проблема – одним материал нужен для более глубокого изучения радиолокационной техники, а другим – и первоначальное и глубокое знание изучаемой техники, получение твердых практических навыков в работе на РЛС, а так же умение руководить личным составом. Здесь то и появилась проблема
взаимодействия преподавателей и командиров взводов и рот, а порой и командования школы прапорщиков. По этой причине возникла необходимость пересматривать и вносить коррективы в Курс обучения курсантов школы прапорщиков. Приходилось изменять отдельные темы, а порой и целые разделы Курса, чтобы все это состыковать.
В этот период в части проходила интенсивная учебно-методическая работа. Накапливался опыт работы преподавательскими кадрами, совершенствовались приемы и методы преподавательской деятельности. В деле улучшения подготовки личного состава был проведен ряд учебно-методических сборов внутри части. На этих сборах были рассмотрены успехи и недостатки в работе отдельных преподавателей и циклов в целом, а так же в работе командования части, командиров батальонов и рот по обучению и воспитанию личного состава.
Вся работа по подготовке специалистов для войск связи и РТО ВВС была под контролем управления связи Главного штаба ВВС. Ежегодно проводились инспекторские проверки Главным штабом ВВС. Итоги инспекторских проверок позволяли сделать более целенаправленной работу всего офицерского состава.
В 1983 году я перешел работать в учебный отдел. Начальником учебного отдела был подполковник Иванюк Николай Павлович. Это был эрудированный, высококвалифицированный офицер. Он обладал хорошим качеством руководителя, был требовательным и настойчивым в достижении поставленных целей. В то же время он был отзывчивым человеком, способным поддержать в трудную минуту офицера и прапорщика, сержанта и солдата.
В учебном отделе в то время проходили службу капитан Голубев Василий Иванович, старший прапорщик Борисенок Михаил Степанович. Оба были профессионалами, у них не стыдно было поучиться ведению дел.
На новом месте работы мне пришлось в первое время засесть за изучение требований руководящих документов, касающихся организации боевой и учебно-боевой подготовки. Особое внимание, я уделял документам по организации учебного процесса офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат постоянного состава, так как в основном от них зависела качественная подготовка курсантов учебных подразделений.
Требования к подготовке специалистов постоянно росли, базовые документы по организации боевой подготовки устаревали. Начальник войск связи и РТО ВВС поставил командованию части задачи по переработке Положения о школах прапорщиков и Курса боевой подготовки учебных частей войск связи и РТО. Эта работа продолжалась в течение года. Работу по разработке нового Положения о школах прапорщиков возглавлял подполковник Богачев А. А., а по Курсу боевой подготовки учебных частей – начальник учебного отдела. К работе были привлечены лучшие методисты из числа преподавательского состава, командиры батальонов и рот. Работа была проведена успешно и одобрена начальником войск связи и РТО ВВС.
Поступление новой техники в войска, требовало совершенствования учебной базы в части. Новые взгляды на военно-политическую обстановку в мире заставляли по-новому оформлять классы тактико-специальной подготовки офицеров и класс партийно-политической работы, находящиеся на 2-м этаже 1-го батальона. В классе ТСП были обновлены все стенды, изменена композиция наглядных пособий. Появились стенды о новых типах самолетов и вооружений стран-участниц блока НАТО, о новых средствах связи и РТО вероятного противника и ряд других стендов. Большую помощь учебному отделу оказал постоянный состав цикла, начальником которого был подполковник Пономаренко И.Л.
В этот период с офицерами части постоянно проводились учебно-методические сборы, на которых рассматривались новые методы и принципы обучения, изучались положения руководящих документов, принимались зачеты по различным предметам. Зачеты принимались в конце каждого учебного года, что позволяло выявлять успехи и недочеты в работе учебного отдела. Это так же позволяло выделить лучших офицеров и усилить
работу с остальными. В части ежемесячно издавался приказ об итогах боевой и политической подготовки, в котором отмечалась работа отдельных офицеров – командиров взводов, преподавателей и определялись оценка и место каждому подразделению по итогам контрольных занятий. Результаты боевой и политической подготовки, состояние воинской дисциплины, вооружения и техники заносились в общую таблицу, где определялось общее место подразделению за месяц. Эти результаты позволяли предметно говорить на ежемесячном подведении итогов, об успехах и недостатках в подготовке курсантов.
Учебный отдел планировал, организовывал, контролировал и анализировал обучение курсантов учебных батальонов и школы прапорщиков; командирскую подготовку офицеров, прапорщиков и сержантов; учебно-методическую работу в подразделениях, а так же совершенствование учебной материально-технической базы.
Особое внимание командования части и учебного отдела было обращено к вновь прибывшим в часть офицерам и, особенно, к выпускникам военных училищ. С ними проводились сборы и отдельные занятия, на которых изучались руководящие документы, учебная база, особенности службы в учебной части. Для них организовывались экскурсии в музей части, знакомили их с традициями части. К молодым офицерам, в качестве наставника, прикреплялся опытный офицер из подразделения. В соответствии с планом ввода в строй вновь прибывшие офицеры много работали самостоятельно. Вся эта работа позволяла офицерам быстрее входить в строй и более результативно работать с личным составом.
Учебный отдел неоднократно менял свою структуру. Однако его роль в организации боевой подготовки, планировании и непосредственном проведении различных учений, организации командирской подготовки офицеров, прапорщиков и сержантов всегда оставалась неизменно высокой. Именно в учебном отделе происходила разработка плана боевой подготовки, координация деятельности начальников отделов и служб по вопросам планирования и организации боевой подготовки, разработки руководств, программ, учебных задач и нормативов, инструкций, методических пособий, рекомендаций и т.д. т.п.
Эффективность использования преподавательского потенциала и качество подготовки специалистов в определенной степени зависят от уровня организации учебного процесса. Одна из составляющих этого процесса — расписание занятий — регламентирует учебный ритм, влияет на творческую отдачу преподавателей. Поэтому расписание занятий мы рассматривали как решение на организацию учебно-боевой подготовки и фактор оптимизации использования ограниченных ресурсов — преподавательского состава и учебной техники связи и РТО. Поскольку интересы участников учебного процесса многообразны, задача составления расписания — многокритериальная. Технологию же разработки расписания воспринимали не только как трудоемкий технологический процесс, но и как акцию оптимального управления. Таким образом, эта проблема разработки оптимальных расписаний занятий в подразделениях решалась нами с очевидным экономическим эффектом, а ни в коем случае как механическое распределение предметов обучения, тем, занятий и руководителей этих занятий. В нашем отделе постоянно анализировался передовой опыт обучения личного состава, организовывалось его распространение и внедрение в жизнь. Офицеры отдела, много и плодотворно, работая непосредственно в подразделениях, оказывали большую помощь командирам в организации боевой подготовки и повседневной деятельности. В учебном отделе традиционно проходили службу специалисты высокой квалификации, которые, имея богатый служебный опыт, умело передавали его офицерам подразделений. В том, что практически постоянно наш Учебный центр, в приказах Главкома ВВС признавался лучшей учебной частью в Военно-воздушных силах большая заслуга
офицеров учебного отдела. Не случайно, разработанные нами Положение о школах прапорщиков и Курс боевой подготовки учебных частей войск связи и РТО получили высокую оценку Начальника Войск связи и РТО ВВС и были взяты за основу в Военно-воздушных силах.
Я горжусь, что во всем этом есть и моя частичка.
Подполковник запаса Иванов Анатолий Васильевич
Январь 2003 года
Новоселицы – Великий Новгород
Оставить комментарий